影視視頻制作,企業(yè)宣傳片制作,公司宣傳片拍攝,天源文化傳播有限公司

與其他所謂的網(wǎng)絡(luò)名人不同，羅翔總是穿西裝，保持最普通的平頭，坐在厚厚的法律考試背景板前，藍(lán)底白字，幾乎不會(huì)改變偶爾喝的水，用不太標(biāo)準(zhǔn)的普通話說(shuō)張三，與刑法的愛(ài)與恨糾纏在一起。盡管他的個(gè)人Bilibili賬戶在今年3月才正式開(kāi)通，但事實(shí)上，他說(shuō)的一些案件視頻早在那之前就已經(jīng)被上傳并被網(wǎng)站推薦了。這就是為什么羅翔的個(gè)人比利比利賬戶迅速突破百萬(wàn)粉絲，成為比利比利11周年活動(dòng)的客座演講者。這種熱度在Bilibili用戶群體中是罕見(jiàn)的，該用戶組對(duì)視頻內(nèi)容和拍攝技術(shù)提出了極高的要求。

除了粉絲數(shù)量的快速增長(zhǎng)外，羅翔的視頻太簡(jiǎn)單，無(wú)法與比利比里的其他熱門視頻拍攝技術(shù)相比較，后者與電影和電視制作的視頻相提并論。從內(nèi)容上看，羅翔的原始受眾是法律考試的考生群體，而不是比利比利熱衷于二次文化等亞文化群體，刑法課程不涉及這類內(nèi)容的多少，視頻本身很難用鬼獸來(lái)重構(gòu)內(nèi)容制作?？梢哉f(shuō)，羅翔的人氣本身在比利比利這樣的平臺(tái)上也是不尋常的。這一現(xiàn)象使人們不得不想到于丹，羅翔，他在百臺(tái)上成名。在短片時(shí)代會(huì)是于丹嗎？是的，不是。

雖然當(dāng)前自媒體領(lǐng)域的流量競(jìng)爭(zhēng)需要依靠長(zhǎng)期優(yōu)質(zhì)穩(wěn)定的內(nèi)容輸出，但什么樣的內(nèi)容輸出卻成了難點(diǎn)，過(guò)于簡(jiǎn)單的內(nèi)容吸引不了受眾，過(guò)于專業(yè)的內(nèi)容會(huì)讓受眾遠(yuǎn)離對(duì)方。

但是，用非專業(yè)話語(yǔ)解讀專業(yè)文本，很可能導(dǎo)致專業(yè)概念傳播的扭曲和受眾對(duì)專業(yè)的誤解，引起其他專業(yè)人士的非議，最終導(dǎo)致受眾對(duì)傳播者本身乃至內(nèi)容體系的不信任甚至反感，如于丹。但不可否認(rèn)的是，在電視媒體占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的時(shí)代，于丹在百場(chǎng)講壇講解《論語(yǔ)》后，獲得了堪比當(dāng)下流量明星的人氣。 它不僅被稱為學(xué)院派超女，而且發(fā)表的演講稿也一度價(jià)格不菲。大眾媒體也樂(lè)于報(bào)道這類事件，這反過(guò)來(lái)又使它們吸引更多的受眾。 但當(dāng)?shù)け毁|(zhì)疑時(shí)，最先公布相關(guān)內(nèi)容的也是大眾媒體。 可以說(shuō)，在電視時(shí)代傳播專業(yè)內(nèi)容的傳播者，也成為大眾傳媒的失敗者和大眾傳媒。他們通過(guò)大眾傳媒加入文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)并從中獲利，但大眾傳媒也可以因?yàn)樗麄儾辉龠m應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)趨勢(shì)而對(duì)他們進(jìn)行批評(píng)，使受眾傾向于一種新的生產(chǎn)方向，而粉絲們只能被動(dòng)地接受

與這種以專業(yè)知識(shí)詮釋的內(nèi)容創(chuàng)作相比，羅翔的視頻更像是無(wú)意中插柳。這是為法律考試考生授課，所以其興趣一定不如專業(yè)，此外，它所教授的案例也更傾向于讓學(xué)生了解法律考試的知識(shí)點(diǎn)，而不是用現(xiàn)實(shí)的案例來(lái)解釋法律。雖然羅翔在來(lái)到比利比里后開(kāi)始為真實(shí)案例制作流行的視頻內(nèi)容，但不可否認(rèn)的是，使他受歡迎的不是這種貼近現(xiàn)實(shí)的專業(yè)文本，而是更多地還原了專業(yè)知識(shí)本身的文本。與丹相比，羅翔的受歡迎更多的是因?yàn)橛懊詤⑴c了娛樂(lè)文本的復(fù)制，但大眾傳媒的作用不可低估。

正如菲斯克所說(shuō)，大眾媒體已經(jīng)接管了控制和塑造大眾文化的權(quán)力，網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步將這種權(quán)力劃分為觀眾。專業(yè)人士只能接受或不接受這種流行及其娛樂(lè)解讀，重塑專業(yè)形象的權(quán)力不再屬于他們。特別是當(dāng)大眾媒體和受眾的意識(shí)在某種意義上趨于合謀時(shí)，知識(shí)分子所倡導(dǎo)的改變社會(huì)局面的愿望很可能被互補(bǔ)的傳統(tǒng)道家和儒道娛樂(lè)消費(fèi)致死。

因此，無(wú)論是丹還是羅向，內(nèi)容的輸出本身并不重要，而是符合受眾和大眾媒體變革的趨勢(shì)。他們自己(無(wú)論是作為一種文化現(xiàn)象，還是作為一個(gè)新的輿論領(lǐng)袖)在媒體平臺(tái)受歡迎后，調(diào)整了內(nèi)容的輸出，以迎合更廣泛的受眾(例如，羅翔已經(jīng)開(kāi)始在現(xiàn)場(chǎng)和視頻上輸出他的哲學(xué)和法醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)，而不僅僅是刑事案件分析)，盡管它可能會(huì)受到專業(yè)人士和早期粉絲的批評(píng)，甚至遭到抵制。但相對(duì)而言，它降低了話題參與的門檻，從而吸引了更多的受眾。

可以說(shuō)，在丹的時(shí)代，它也是大眾媒體和大眾媒體的失敗。而在羅翔時(shí)代，也就是交通的流動(dòng)。雖然該平臺(tái)不會(huì)像大眾媒體那樣直接干預(yù)內(nèi)容的創(chuàng)作，但該算法的推薦機(jī)制遠(yuǎn)比電視編輯的嚴(yán)格，一旦熱度下降，就會(huì)毫不猶豫地減少推薦。因此，無(wú)論是個(gè)人創(chuàng)作者還是平臺(tái)，都必須盡可能擴(kuò)大受眾，并將其轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)。此外，由于他們相對(duì)獨(dú)立于大眾文化，他們?cè)谖沾蟊娢幕脑际鼙姷耐瑫r(shí)，也必須經(jīng)歷被大眾文化整合的過(guò)程。從這個(gè)角度來(lái)看，羅翔就是于丹時(shí)代的短片。

雖然我國(guó)的刑事審判機(jī)制允許媒體進(jìn)入法庭進(jìn)行拍攝和庭審文書的公布，但對(duì)案件本身事實(shí)的解讀和法律知識(shí)的普及，還停留在以案為例披露犯罪事實(shí)的層面（如央視節(jié)目《今日說(shuō)法》)，而對(duì)于法院如何定罪量刑，為何如此定罪，不同罪名之間又有何實(shí)質(zhì)區(qū)別？ 什么樣的行為概念上不違法，實(shí)質(zhì)上卻違法？ 這些知識(shí)上的空白很難通過(guò)傳統(tǒng)媒體來(lái)填補(bǔ)，而法律學(xué)科本身具有高度的精益求精和專業(yè)化不過(guò)，至少?gòu)哪壳皝?lái)看，與丹相比，羅翔的視頻內(nèi)容本身更嚴(yán)肅，更專業(yè)，而且由于刑法涉及到關(guān)于國(guó)家強(qiáng)制力的部分，內(nèi)容本身很難娛樂(lè)化，再創(chuàng)造。因此，在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，即使專業(yè)人士有普及這類知識(shí)的意愿，但在法學(xué)專業(yè)話語(yǔ)體系轉(zhuǎn)型后，專業(yè)人士很難進(jìn)行科普，受眾也未必有接受的意愿。

畢竟，通過(guò)電視節(jié)目解壓縮比通過(guò)電視節(jié)目了解法治社會(huì)容易得多。即使有學(xué)習(xí)的意愿，也會(huì)因?yàn)殡娨暉衢T節(jié)目的持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)和內(nèi)容本身的嚴(yán)肅性而感到恐懼。羅翔的短片正是克服了這兩個(gè)缺點(diǎn)，一方面滿足了分割學(xué)習(xí)的要求，另一方面，大量案例的使用使復(fù)雜的內(nèi)容在不失去專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下得到理解。因此，從這個(gè)層面上看，羅翔并不是于丹時(shí)代的短片。

然而，無(wú)論是論語(yǔ)還是刑法，過(guò)去嚴(yán)格的職業(yè)界限在這個(gè)權(quán)力下放的時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始模糊。雖然專業(yè)人士不再期待啟蒙時(shí)代的偶像地位，但面對(duì)丹和羅祥，這是不可避免的，已經(jīng)受到大眾的歡迎和追隨，沒(méi)有必要攻擊和充當(dāng)文化產(chǎn)業(yè)的幫兇。保持適當(dāng)?shù)某聊屠潇o的思維，發(fā)表盡可能嚴(yán)格的知識(shí)表達(dá)和價(jià)值判斷，仍可能是知識(shí)分子群體作為社會(huì)文化平衡者的重要意義。甚至，從社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，我們也應(yīng)該期待于丹這個(gè)短片時(shí)代的更多領(lǐng)域。然而，如何在保持穩(wěn)定的專業(yè)內(nèi)容產(chǎn)出的同時(shí)，平衡文化產(chǎn)業(yè)的需求，擴(kuò)大受眾，是丹和羅翔都無(wú)法回避的話題。