影視視頻制作,企業(yè)宣傳片制作,公司宣傳片拍攝,天源文化傳播有限公司

　　論刑訊逼供的危害與治理對(duì)策（一）刑訊逼供的法律定義按照我國(guó)刑法對(duì)刑訊逼供的定義，所謂刑訊逼供，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為所謂肉刑，是指直接施加于犯罪嫌疑人或者被告人人身，可以使其身體健康遭到損害或肉體、精神遭受痛苦的摧殘手段，如捆綁、吊打、使用械具、刑具等。所謂變相肉刑，是指上述肉刑以外的其他使犯罪嫌疑人或者被告人肉體、精神遭受痛苦折磨的各種手段和方法，如長(zhǎng)時(shí)間凍餓、站立、罰跪、影視視頻制作曬烤、使用強(qiáng)烈燈光照射不準(zhǔn)睡眠、輪番不斷審訊等。在日常生活與歷史發(fā)展過(guò)程中，刑訊逼供又常常被人們稱為酷刑本罪的主體為國(guó)家司法工作人員，既具有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員（二）刑訊逼供的淵源刑訊逼供是一個(gè)古老的審判制度，世界上差不多所有的民族或者國(guó)家在其早期的發(fā)展過(guò)程中，都實(shí)行過(guò)各種不同形式的刑訊逼供制度。在中國(guó)，在最早的古籍之一的《周禮》上，就有“以五刑聽(tīng)萬(wàn)民之獄訟”的記載。2000多年前在中國(guó)建立起來(lái)的第一個(gè)中央集權(quán)制的封建王朝 秦朝，就曾在《秦律》上規(guī)定“笞掠”，既用刑拷問(wèn)。在漢代的法律中，也有“掠者唯得笞榜立”和“拷掠”的規(guī)定。以后各封建王朝幾乎都有刑訊的法律規(guī)定，直到中華人民共和國(guó)建立前的原國(guó)民黨政府，曾公開(kāi)或隱秘地動(dòng)用重刑拷問(wèn)共產(chǎn)黨員和其他革命者或民主人士二、古今中外刑訊逼供的惡劣記錄（一）古代國(guó)際社會(huì)刑訊逼供的情況在歐美的歷史上，古時(shí)候就曾有使用刑訊處死戰(zhàn)俘和囚犯的現(xiàn)象，還一直把刑訊作為公認(rèn)的審判程序的一部分。在古希臘，就準(zhǔn)許辦案人對(duì)審問(wèn)奴隸使用刑訊，羅馬法規(guī)定可以用嚴(yán)刑拷問(wèn)自由民和奴隸。法國(guó)在1670年頒布的刑事法規(guī)準(zhǔn)許法庭對(duì)“重大”嫌疑犯采用“預(yù)備性刑訊”（或稱拷問(wèn)）。在英國(guó)都鐸王朝和斯圖亞特王朝最初兩代執(zhí)政時(shí)期，星座法庭就用刑訊審問(wèn)嫌疑犯。在“火藥陰謀”一案中，蓋伊.?？怂购推渌恢缚胤概涯孀锏?，均慘遭刑訊。其中較為著名的刑訊案件有古代波蘭科學(xué)家哥白尼因堅(jiān)持“日心說(shuō)”，與教會(huì)的“地球核心說(shuō)”相對(duì)立，而被教會(huì)用火燒死在十字架上作為逼取口供的刑訊制度和懲罰犯罪嫌疑人和刑事被告人的刑訊制度，在西方十七、十八世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命取得成功后，至十九世紀(jì)初，歐美國(guó)家都先后廢除了有關(guān)刑訊的法律制度，這一變化被認(rèn)為是十九世紀(jì)西方文明取得的一大進(jìn)步（二）古代中國(guó)社會(huì)刑訊逼供的情況從秦代建立統(tǒng)一的封建集權(quán)國(guó)家時(shí)起，中國(guó)有文字可考的法律制度和法律思想史至少也有2000多年。在這漫長(zhǎng)的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)中，奴隸主階級(jí)和封建主階級(jí)的統(tǒng)治者為了維護(hù)自身的統(tǒng)治利益，在“捶楚之下，何求而不得！”以及“治亂世用重典”等法律思想的指導(dǎo)下，歷朝歷代都制定了大量的嚴(yán)刑峻法以及與法律有同等甚至高于法律，由皇帝頒發(fā)的“敕”、“令”、“詔”、中國(guó)動(dòng)畫的靠譜與不靠譜10“誥”等。比如嚴(yán)歷的“五刑”，即；墨刑、劓刑、刖刑、宮刑、鞭刑。此外，還有笞刑、杖刑等待。其中我們已熟知的有朱元璋為了保全他子孫的所謂江山穩(wěn)固，以一國(guó)之君的身份，親自發(fā)明并指使其手下，對(duì)“忠相良臣”大搞刑訊逼供，手段殘忍到了變態(tài)的地步（參見(jiàn)《中國(guó)古代酷刑大觀一》），并使刑訊逼供之風(fēng)盛行于整個(gè)明朝十六代。被歷史廣為頌揚(yáng)的包公也以目的純正，動(dòng)機(jī)良好，“為民請(qǐng)命”為名，在審案時(shí)大搞刑訊逼供，動(dòng)不動(dòng)就吆喝“大刑伺候”。由此不難看出，在中國(guó)幾千年漫長(zhǎng)的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自己的統(tǒng)治地位和其他利益，長(zhǎng)期地實(shí)行嚴(yán)酷刑法用以鎮(zhèn)壓和懲罰反對(duì)統(tǒng)治者以及其他違背其統(tǒng)治秩序和利益的人及行為。自漢文帝以后，一些極端殘忍的肉刑被廢除，但現(xiàn)實(shí)生活中，仍然存在著大量的刑訊逼供現(xiàn)象（三）現(xiàn)代國(guó)際國(guó)內(nèi)刑訊逼供的情況與后果國(guó)際社會(huì)發(fā)展到今天，盡管整個(gè)社會(huì)的文明程度已大大提高，按照法制化對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理的國(guó)家越來(lái)越多，但在一些國(guó)家，甚至世界民主國(guó)家中，影視視頻制作刑訊逼供仍然是一個(gè)較為普遍存在的問(wèn)題據(jù)記載，在蘇聯(lián)斯大林統(tǒng)治時(shí)期，由于肅反擴(kuò)大化，蘇聯(lián)有數(shù)百萬(wàn)公民遭受政治清洗，其中多數(shù)是因?yàn)榭烁癫貏?wù)組織采取刑訊逼供，在沒(méi)有確鑿證據(jù)的情況下就為犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪并被處死，導(dǎo)致了大量的冤假錯(cuò)案，很多無(wú)辜的公民及親屬遭受了巨大的痛苦。斯大林在其蘇聯(lián)推行的錯(cuò)誤政策，給國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的聲譽(yù)造成了無(wú)法挽回的損失，西方國(guó)家以此為武器，攻擊共產(chǎn)主義不得人心，也正因如此，斯大林死后，他個(gè)人在蘇聯(lián)國(guó)民中和蘇聯(lián)歷史上的評(píng)價(jià)是極低的，雖然斯大林死后，蘇聯(lián)新的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)斯大林的錯(cuò)誤政策給予了及時(shí)糾正，但斯大林的錯(cuò)誤政策卻并沒(méi)有立即在國(guó)際共運(yùn)中得到全面消除，成為以后國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭受嚴(yán)重的挫折的一個(gè)重要原因。1991年，蘇聯(lián)解體后，原蘇聯(lián)各共和國(guó)的共產(chǎn)黨紛紛失去政權(quán)，企業(yè)宣傳片制作時(shí)至今日，這些國(guó)家的共產(chǎn)黨組織仍然無(wú)法得到人民的信任和支持，這一重大的歷史教訓(xùn)是值得人們深思的在中東的伊拉克，前伊拉克總統(tǒng)薩達(dá)姆實(shí)行家族獨(dú)裁統(tǒng)治，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20多年，在此期間，伊國(guó)內(nèi)刑訊逼供更是家常便飯，進(jìn)擊的新內(nèi)容趨勢(shì)，很多人被折磨至死，國(guó)民對(duì)薩達(dá)姆的殘暴統(tǒng)治十分痛恨，在薩達(dá)姆被推翻后，伊拉克民眾載歌載舞，并以各種方式發(fā)泄對(duì)薩達(dá)姆統(tǒng)治集團(tuán)的不滿2001年，美國(guó)以反恐怖為名對(duì)阿富汗和伊拉克開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)，抓獲了大量的恐怖分子和恐怖嫌疑犯，談?dòng)捌瑧?zhàn)略特勤組對(duì)道德的無(wú)情嘲弄。鑒于恐怖分子的窮兇極惡，美國(guó)在世界各地建立了多個(gè)審判恐怖分子的監(jiān)獄，并采取特別的審訊手段，以確保獲得重要的情報(bào)，其中設(shè)在中美洲的關(guān)塔拉摩監(jiān)獄和設(shè)在伊拉克的阿布格菜卜監(jiān)獄因虐囚事件曝光而臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，盡管美國(guó)的反恐怖戰(zhàn)爭(zhēng)得到了世界各國(guó)的理解與支持，但其為了獲得重要情報(bào)而采取非法和不人道的虐囚手段（即刑訊逼供）的行為卻受到了國(guó)際社會(huì)的廣泛批評(píng)，對(duì)此，美國(guó)自已也不得不承認(rèn)，該做法嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)的國(guó)際形象在中國(guó)，自1949年新中國(guó)成立以來(lái)，刑訊逼供特別突出的時(shí)期當(dāng)屬“文化大革命”，全國(guó)各地司法部門所發(fā)生的刑訊逼供五花八門，采取捆綁、拷打等非法手段進(jìn)行刑訊逼供，強(qiáng)迫受訊人承認(rèn)有“歷史問(wèn)題”、“反革命”言行或其他“反黨反社會(huì)主義”的言行，被拷打致死或者不堪忍受而自殺死亡的受害者難以計(jì)數(shù)。不僅人民的生命得不到保障，而且國(guó)家社會(huì)秩序也陷入嚴(yán)重的混亂狀態(tài)，整個(gè)國(guó)家和民族遭受了空前的災(zāi)難與浩劫，到現(xiàn)在，中國(guó)近現(xiàn)代廣告的發(fā)展。仍然有一些文革的思想余毒未能肅清，對(duì)社會(huì)的健康發(fā)展造成了巨大的干擾三、刑訊逼供的重大危害刑訊逼供不僅違反現(xiàn)代國(guó)際和中國(guó)國(guó)內(nèi)的法律，與文明社會(huì)的基本原則相背離，還在于它的存在，會(huì)給社會(huì)的健康運(yùn)行帶來(lái)重大的危害。其危害性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面（一）刑訊逼供違反國(guó)際國(guó)內(nèi)法律鑒于刑訊逼供的野蠻與違反基本人道，近代社會(huì)以來(lái)，國(guó)際社會(huì)普遍把禁止刑訊逼供正式納入了法律管理的范圍，并對(duì)違法者進(jìn)行嚴(yán)厲懲處。特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，世界各國(guó)對(duì)人的基本權(quán)益更為重視，又特別是二戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)成立以來(lái)，聯(lián)合國(guó)通過(guò)的多項(xiàng)國(guó)際公約均涉及刑訊逼供的內(nèi)容1948年12月10日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第五條規(guī)定：“任何人不得加以酷刑、或施以殘忍、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰”。1966年12月16日，第二十一屆聯(lián)大一致通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第七條規(guī)定：“任何人不得加以酷刑、或施以殘忍、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰”。特別是對(duì)任何人均不得未經(jīng)其自由同意而施以醫(yī)藥或科學(xué)試驗(yàn)。該公約第十二條第三款第七項(xiàng)規(guī)定：“不得強(qiáng)迫作出不利于他自己的證言或者強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪”。1975年12月9日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《保護(hù)人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰宣言》，根據(jù)該宣言，任何國(guó)家不得容許或容忍酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰的理由。宣言要求每個(gè)國(guó)家采取有效措施，防止在本國(guó)的管轄范圍內(nèi)施行酷刑和和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。在宣言通過(guò)的同時(shí)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)吁請(qǐng)所有成員國(guó)在宣言生效前不應(yīng)消極等待，而應(yīng)立即制定反對(duì)酷刑的單方宣言，并通過(guò)立法禁止酷刑其它有關(guān)禁止酷刑的國(guó)際法有1948年12月10日聯(lián)大通過(guò)，并于1987年6月26日生效的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》；聯(lián)大1979年12月17日通過(guò)的《執(zhí)法人員行為守則》；聯(lián)大1985年11月29日通過(guò)的《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》等等在國(guó)內(nèi)，我國(guó)早在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，共產(chǎn)黨就有“不得打罵俘虜”的規(guī)定，新中國(guó)成立后，1979年通過(guò)并實(shí)施的第一部《刑法》，就明文規(guī)定了“嚴(yán)禁刑訊逼供”以及相應(yīng)的處罰。1997年新修訂的《刑法》又在第247條規(guī)定：“司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條，第二百三十二條的規(guī)定從重處罰”。第248條還特別規(guī)定了對(duì)被監(jiān)管人員的暴力進(jìn)行處罰由此可見(jiàn)，一切刑訊逼供的做法，都是國(guó)際法和中國(guó)國(guó)內(nèi)法所不允許的，按照法律規(guī)定，實(shí)施刑訊逼供者都將受到法制的嚴(yán)厲處罰。刑訊逼供對(duì)我國(guó)目前正在推進(jìn)的依法治國(guó)進(jìn)程產(chǎn)生了干擾，它與黨和國(guó)家的大政方針是完全對(duì)立的。凡是一個(gè)文明的國(guó)家、法治的國(guó)家，都是絕對(duì)不能允許刑訊逼供這一丑惡現(xiàn)象發(fā)生的（二）刑訊逼供敗壞中國(guó)的國(guó)際形象中國(guó)社會(huì)的刑訊逼供具有較長(zhǎng)的歷史，特別是“文化大革命”時(shí)期，中國(guó)的法治遭受嚴(yán)重破壞，刑訊逼供更是較為突出，其中，包括前國(guó)家主席劉少奇、國(guó)防部長(zhǎng)彭德懷在內(nèi)的黨和國(guó)家高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人都曾遭受過(guò)慘無(wú)人道的、侮辱性的待遇。其中，文革時(shí)發(fā)生在遼寧阜新的張志新案更是駭人聽(tīng)聞，為了堅(jiān)持真理，著名的革命烈士張志新在獄中不僅多次遭受刑訊逼供，在臨死前還慘遭割喉。文革結(jié)束后，我國(guó)逐步走上了法治的軌道，但這一丑惡社會(huì)行為并沒(méi)有得到有效杜絕，在司法活動(dòng)中仍然大量存在。其中2005年被輿論廣泛暴光的佘祥林殺妻冤案，由于公安部門采取刑訊逼供，使無(wú)辜的佘祥林含冤坐牢長(zhǎng)達(dá)11年時(shí)間。2004年12月14日，甘肅平?jīng)鍪嗅轻脊卜志衷谵k理一起治安案件時(shí)，干警鄭發(fā)祥認(rèn)為證人韓某沒(méi)有如實(shí)作證，并用拳頭擊打韓的頭部，后又抓住韓的頭往墻上撞，致使韓硬腦膜下廣泛性出血，于同年12月16日死亡。